Mantan presiden di stasiun goreng McDonald’s, upaya pembunuhan Spaceman yang mengguncang negara, Presiden Ukraina memeriksa pabrik amunisi dan wakil presiden dalam tur lintas negara bagian dengan kerumunan Republik. Menjelang pemilihan presiden 2024, semua mata kembali tertuju pada Pennsylvania—negara bagian yang, dalam beberapa tahun terakhir, telah menjadi penentu kemenangan dalam politik nasional. Di negara yang lebih terpolarisasi dari sebelumnya, Pennsylvania tetap menjadi kartu liar, perpaduan unik antara progresivisme perkotaan dan konservatisme pedesaan yang mewakili inti dari perpecahan politik Amerika. Namun, bagaimana Pennsylvania, yang pernah menjadi benteng kekuatan industri, menjadi kunci pemilihan umum Amerika? Jawabannya terletak pada sejarah kompleks transformasi ekonomi dan pergeseran demografi, yang terus membentuk perannya sebagai negara bagian yang paling menentukan.
Pennsylvania tidak pernah menjadi negara bagian biasa; negara bagian ini adalah cerminan jiwa politik Amerika, dan saat ini, cermin itu mencerminkan identitas yang terpecah-pecah dan penuh konflik. Berakar pada pusat industri yang pernah menggerakkan ekonomi negara, budaya politik negara bagian muncul dari pabrik baja dan tambang batu bara di Pittsburgh, Scranton, dan Allentown. Saat itu, serikat pekerja adalah raja, dan loyalitas Partai Demokrat hampir menjadi hak asasi. (Fort, TC, Pierce, JR, & Schott, PK 2018). Namun, hari-hari itu sudah lama berlalu. Penutupan pabrik dan pergeseran global dalam kekuatan ekonomi telah menghancurkan fondasi aliansi politik Pennsylvania, membuat kedua partai berebut untuk merebut pemilihnya yang tidak dapat diprediksi.
Apa yang dulunya merupakan peta yang jelas dari basis buruh dan wilayah pedesaan yang condong ke Partai Republik telah menjadi mosaik kontradiksi. Daerah pinggiran kota, yang dulunya merupakan kebanggaan para ahli strategi Partai Republik, kini condong ke kiri karena para profesional terdidik, imigran, dan pemilih muda membanjiri pinggiran kota Philadelphia. Sementara itu, pusat industri lama—yang kecewa dan terpukul secara ekonomi—telah menjadi lahan subur bagi retorika populis dan proteksionis. Lanskap negara bagian yang tidak stabil adalah produk dari keretakan ekonomi ini dan kecemasan budaya yang mengikutinya, yang membentuk kembali identitasnya menjadi sesuatu yang jauh lebih sulit dipahami daripada model politik masa lalu.
Kisah pergeseran politik Pennsylvania tidak dapat diceritakan tanpa memahami keruntuhan ekonominya. Globalisasi tidak hanya mengikis daya saing sektor manufaktur negara bagian yang dulunya perkasa—tetapi juga menghancurkan seluruh komunitas (Scala, DJ, & Johnson, KM 2017). Kota-kota yang dibangun di sekitar pabrik baja dan tambang batu bara menjadi contoh nyata Rust Belt untuk kehilangan pekerjaan dan keputusasaan ekonomi. Dan dengan kemunduran itu terjadilah pergeseran besar dalam identitas politik. Selama beberapa dekade, Partai Demokrat mengandalkan kesetiaan para pemilih kelas pekerja ini, tetapi ketika pabrik-pabrik tutup dan lapangan pekerjaan menghilang, banyak yang merasa ditinggalkan oleh partai buruh.
Kekecewaan ini telah menimbulkan ketidakstabilan politik yang dapat dimanfaatkan oleh kandidat seperti Donald Trump, bukan dengan kebijakan konservatif tradisional, tetapi dengan janji-janji populis tentang proteksionisme, kebanggaan nasionalistis, dan pemulihan industri Amerika. Partai Demokrat Reagan pada tahun 1980-an adalah getaran pertama, tetapi pada tahun 2016, basis Demokrat Pennsylvania yang dulunya dapat diandalkan telah sepenuhnya terganggu. Sekarang, Rust Belt menjadi medan pertempuran, dengan para pekerja serikat yang kecewa berpihak pada Partai Republik dalam perubahan yang belum pernah terjadi sebelumnya yang telah mendefinisikan ulang lanskap politik Pennsylvania.
Medan perang politik tidak terbatas pada kota-kota industri lama. Daerah pinggiran kota Pennsylvania, khususnya di sekitar Philadelphia, telah mengalami revolusi demografi. Dulunya merupakan benteng kekuatan Partai Republik, daerah pinggiran kota ini kini cenderung condong ke Demokrat, perubahan yang dipercepat oleh masuknya imigran, profesional muda, dan pemilih berpendidikan perguruan tinggi. Isu-isu yang bergema di sini bukanlah isu-isu Rust Belt. Layanan kesehatan, pendidikan, kebijakan lingkungan, dan keadilan sosial mendominasi wacana, dan para pemilih pinggiran kota ini, tidak seperti rekan-rekan mereka di pedesaan, sering kali lebih progresif dalam isu-isu tersebut.
Namun, ini bukan sekadar perubahan langsung dari merah ke biru. Peta politik negara bagian sekarang tampak lebih seperti mosaik, di mana kesenjangan pinggiran kota-perkotaan terjalin dengan konservatisme jantung pedesaan. Kompleksitas inilah yang membuat Pennsylvania menjadi kartu liar dalam pemilihan nasional. Untuk menang di sini, diperlukan upaya keras di antara daerah pemilihan yang berbeda ini, dan kedua partai harus menyusun pesan yang bergema dengan pemilih yang semakin terfragmentasi.
Ketidakpastian politik Pennsylvania bukan sekadar akibat dari pergeseran sentimen pemilih—itu adalah medan pertempuran tempat strategi pemilihan taktis dan realitas demografis bertabrakan. Selama bertahun-tahun, kampanye presiden telah mempelajari seni memanfaatkan dinamika khusus negara bagian untuk memengaruhi suara elektoral yang krusial. Seperti yang dikemukakan Richard Powell (2004), bahkan dalam dunia strategi nasional, nuansa faktor lokal—seperti negara bagian asal kandidat atau pilihan calon wakil presiden—dapat memengaruhi hasil pemilihan yang sangat ketat. Pennsylvania telah lama menjadi panggung di mana gerakan-gerakan rumit ini terjadi, yang memperlihatkan pola kemahiran strategis yang tetap penting untuk memenangkan Gedung Putih.
Ambil contoh, fenomena “keunggulan negara bagian asal.” Powell menyoroti bagaimana kandidat, khususnya calon wakil presiden, sering kali melihat peningkatan elektoral ketika berasal dari negara bagian yang penting. Pennsylvania telah melihat hal ini dalam tindakan berkali-kali—baik itu kandidat yang memanfaatkan kebanggaan daerah atau kemampuan mereka untuk menarik perhatian pada masalah ekonomi lokal yang sangat bergema di wilayah pascaindustri negara bagian tersebut. Powell menggarisbawahi bahwa, meskipun marginnya mungkin tampak kecil, di tempat seperti Pennsylvania, di mana pemilihan diputuskan dengan margin sangat tipis, faktor-faktor lokal ini dapat menjadi penentu.
Namun Powell tidak berhenti pada hal yang sudah jelas. Misalnya, ia juga meneliti mitos yang memudar tentang pemilihan lokasi konvensi sebagai dorongan strategis, yang membantah anggapan bahwa menjadi tuan rumah konvensi suatu partai akan menghasilkan keuntungan elektoral yang signifikan di negara bagian tersebut. Pennsylvania pernah menjadi tuan rumah sebelumnya, tetapi temuan Powell memperjelasnya: pertunjukan teater politik yang megah ini jarang menghasilkan perubahan. Pengungkit elektoral yang sebenarnya tetap berada dalam keputusan taktis yang bernuansa tentang daya tarik negara bagian asal, dan penempatan kandidat yang strategis yang dapat menggerakkan pemilih lokal—faktor-faktor yang masih hidup dan kuat dalam lanskap politik Pennsylvania yang tidak stabil.
Powell (2004) juga mengungkap buku pedoman politik konvensional untuk mengungkap mitos yang mengakar kuat: gagasan bahwa memiliki gubernur dari partai yang sama memberikan keunggulan signifikan dalam pemilihan presiden. Selama beberapa dekade, kampanye telah menyalurkan sumber daya ke pemilihan gubernur, mengandalkan keyakinan bahwa para pemimpin negara bagian ini dapat menggalang pemilih, mendapatkan perhatian media, dan memobilisasi permainan lapangan untuk mengubah keadaan dalam pemilihan yang ketat. Ini adalah narasi yang menenangkan, yang diperkuat oleh kasus-kasus seperti kampanye George W. Bush tahun 2000, di mana gubernur GOP dianggap membantu mengamankan kemenangan awal.
